SINGLE POST

Niederlassungsfreiheit eu Vertrag

Die Befugnisse von Abschnitt 8 zur Vermeidung, Behebung oder Minderung von Mängeln im EU-Recht, die sich aus dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus der EU ergeben, werden hier genutzt, um Mängel im eu-Recht in Bezug auf bestimmte Bestimmungen über die Niederlassungsfreiheit und den freien Dienstleistungsverkehr zu beheben, falls das Vereinigte Königreich die EU ohne Abkommen verlässt. Abschnitt 8 wird verwendet, um jede Unfunktionalität dieser Rechte zu beheben und sicherzustellen, dass das britische Recht weiterhin wirksam und mit Rechtsklarheit funktioniert. Im Rahmen der nachstehenden Bestimmungen sind Beschränkungen der Niederlassungsfreiheit von Staatsangehörigen eines Mitgliedstaats im Hoheitsgebiet eines anderen Mitgliedstaats verboten. Dieses Verbot gilt auch für Beschränkungen der Gründung von Agenturen, Zweigniederlassungen oder Tochtergesellschaften durch Staatsangehörige eines Mitgliedstaats mit Sitz im Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats. In der Rechtssache Gebhard/Consiglio dell`Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano[80] stellte der Gerichtshof fest, dass “gegründet” die Teilnahme am Wirtschaftsleben “auf einer stabilen und kontinuierlichen Basis” bedeute, “Dienstleistungen” auszuüben, was mehr “vorübergehend” bedeute. Das bedeutete, dass ein Rechtsanwalt aus Stuttgart, der in Mailand Kammern eingerichtet hatte und vom Mailänder Anwaltsrat wegen Nichtregistrierung verurteilt wurde, statt der Dienstleistungsfreiheit die Verletzung der Niederlassungsfreiheit geltend machen sollte. Die Anforderungen, die in Mailand registriert werden müssen, bevor sie praktizieren können, wären jedoch zulässig, wenn sie nicht diskriminierend wären, “durch zwingende Erfordernisse des Allgemeininteresses gerechtfertigt” und verhältnismäßig angewandt würden. [81] Alle Personen oder Einrichtungen, die eine wirtschaftliche Tätigkeit ausüben, insbesondere Selbständige oder “Unternehmen” wie Unternehmen oder Unternehmen, haben das Recht, ein Unternehmen ohne ungerechtfertigte Beschränkungen zu gründen. [82] Der Gerichtshof hat entschieden, dass sowohl eine Regierung als auch eine private Partei die Niederlassungsfreiheit behindern können[83], so dass Artikel 49 sowohl “vertikale” als auch “horizontale” unmittelbare Wirkung hat. In der Rechtssache Reyners/Belgien[84] stellte der Gerichtshof fest, dass die Weigerung, einen Rechtsanwalt in die belgische Anwaltskammer aufzunehmen, weil ihm die belgische Staatsangehörigkeit fehlte, ungerechtfertigt sei.

Nach Artikel 49 des AEUV sind Staaten davon ausgenommen, die Niederlassungsfreiheit anderer zu verletzen, wenn sie “offizielle Autorität” ausüben, aber dies war nicht offiziell. [85] Dagegen hat der Gerichtshof im Urteil Kommission/Italien entschieden, dass die Verpflichtung von Rechtsanwälten in Italien, die Höchsttarife einzuhalten, es sei denn, es bestehe eine Vereinbarung mit einem Mandanten, keine Beschränkung. [86] Die Große Kammer des Gerichtshofs stellte fest, dass die Kommission nicht nachgewiesen habe, dass dies bedenklich oder wirksam sei, um den Markteintritt von Praktikern zu beschränken. [87] Daher bestehe kein prima facie Verletzung der Niederlassungsfreiheit, die gerechtfertigt werden müsse. Unmittelbar wirksame Niederlassungsrechte und freier Dienstleistungsverkehr gewährleisten, dass Staatsangehörige aus Gebieten der EU-Mitgliedstaaten selbständig sein, ein Unternehmen besitzen und verwalten und dienstleistungen in einem anderen Mitgliedstaat unter den gleichen Bedingungen wie die eigenen Staatsangehörigen dieses Staates erbringen können, und dass sie Dienstleistungen erhalten können, ohne bestimmten Beschränkungen im EU-Binnenmarkt ausgesetzt zu sein.